Doenças sociais que atormentam os negros americanos coincidem com o esquerdismo, não com o racismo

Doenças sociais que atormentam os negros americanos coincidem com o esquerdismo, não com o racismo

24/11/2020 0 By Rogerio Lemos
Muitas pessoas culpam o racismo pelos graves problemas que afligem uma parcela maior dos negros do que dos brancos, incluindo resultados educacionais abaixo do padrão, pobreza, violência, encarceramento e problemas de saúde. No entanto, fatos abrangentes não revelam nenhuma associação entre o racismo e essas aflições – muito menos evidências de causalidade. Na verdade, muitos desses problemas pioraram com o declínio do racismo e o aumento dos níveis de poder político e social das minorias.
Em contraste, existem associações muito fortes entre esses flagelos e políticas públicas e mentalidades de esquerda. Como a associação não prova a causalidade, essas conexões não podem provar que o esquerdismo causou esses resultados, mas abrem a porta para essa possibilidade. Outros fatos reforçam essa perspectiva porque as minorias que estão distantes de ambientes e ideais de esquerda não sofrem como aqueles que estão cercados por eles.
Notavelmente, os fatos que revelam essas correlações às vezes vêm da pesquisa de estudiosos progressistas que enterraram as informações nas profundezas de suas publicações.
Antes de examinar os dados, é fundamental enfatizar um dos fatos mais importantes e negligenciados das políticas públicas: associação não prova causalidade. Isso é comumente ensinado em matemática do ensino médio, mas é rotineiramente ignorado por Ph.D. acadêmicos, jornalistas e comentaristas. Nas palavras de um livro acadêmico sobre análise de dados:

Associação não é o mesmo que causalidade. Esta questão é um problema persistente na análise empírica nas ciências sociais. Freqüentemente, o investigador plota duas variáveis e usa a relação estreita obtida para tirar conclusões absolutamente ridículas ou completamente errôneas. Como muitas vezes confundimos associação e causalidade, é extremamente fácil se convencer de que uma relação estreita entre duas variáveis significa que uma está causando a outra. Isto simplesmente não é verdade.

A razão pela qual não é verdade é porque outros fatores ou causalidade reversa podem estar em jogo. Por exemplo, a violência e a pobreza estão frequentemente associadas uma à outra, mas a pobreza causa violência ou a violência causa pobreza? Ou eles se alimentam um do outro em um ciclo vicioso? Ou são ambos causados por outro fator ou uma combinação de outros fatores?
Sem um experimento rigidamente controlado, as respostas a essas perguntas costumam ser difíceis ou impossíveis de determinar com certeza. Como um estudioso explicou habilmente: “Se você quiser tirar um coelho causal da cartola, terá que colocá-lo dentro da cartola”. A falha em compreender ou revelar isso é uma característica comum da junk science (ciência suja, desonesta, mais ou menos como temos visto muito por aí) e da propaganda política.
Ainda mais enganosa é a prática generalizada de usar anedotas para fazer generalizações abrangentes. Dado que os Estados Unidos são a terceira nação mais populosa do mundo e tem mais de 330 milhões de pessoas, não faltam eventos para atender às agendas de pessoas que usam incidentes isolados para tecer uma narrativa que não reflete o quadro geral .

Anedota é, originalmente, um caso ou acontecimento curioso, peculiar ou engraçado que é pouco divulgado, pois normalmente decorre em segundo plano de um evento mais significativo.

Um exemplo típico é a fixação da mídia em apenas alguns dos 16.000 assassinatos que ocorrem todos os anos nos Estados Unidos. O conselho editorial do New York Times recentemente acusou a polícia de ser sistemicamente racista e violenta ao nomear 12 “negros americanos brutalizados ou mortos pela aplicação da lei” desde 1999. No entanto, esses casos equivalem a apenas um em cada 27.000 assassinatos cometidos durante este período de 21 anos e menos de um em cada milhão de policiais que serviram em cada um desses anos.
Essa retórica explora o fato estatístico de que as anedotas podem ser altamente enganosas e o fato psicológico de que as pessoas são facilmente enganadas por elas, porque é mais fácil entender histórias do que dados. É também uma tática característica de racistas e demagogos que demonizam amplos grupos de pessoas com base nas ações de alguns.
Dito isso, os dados observacionais e as associações estão no cerne das ciências sociais e podem sugerir causas e efeitos em certo grau. Embora tais evidências raramente cheguem ao limite de 100% de confiança, podem se aproximar disso se todas as outras explicações razoáveis forem descartadas – como é o caso de alguns dos problemas abaixo.
Educação
Em uma ampla gama de medidas, os resultados educacionais médios de estudantes negros e hispânicos estão muito abaixo dos resultados de brancos e asiáticos. Esse é o caso mesmo entre alunos sérios que fazem o exame de preparação para a faculdade da ACT. Em 2019, as seguintes parcelas de alunos do último ano do ensino médio que fizeram o exame ACT alcançaram seus padrões de preparação para a faculdade em pelo menos três das quatro matérias que cobre:
– 62% dos asiáticos
– 47% dos brancos
– 23% dos hispânicos
– 11% dos afro-americanos
Uma explicação comum para essas disparidades é que escolas com muitos alunos de minorias recebem menos financiamento por aluno do que escolas com altas proporções de alunos brancos. Esta alegação foi feita por Elizabeth Warren, New York Times, Associated Press, Education Week, NPR e Bernie Sanders.
Suas afirmações, no entanto, são baseadas em estudos que excluem o financiamento federal da educação, que flui predominantemente para escolas em áreas de baixa renda. No entanto, os autores desses estudos enterram esse fato em suas publicações, enganando assim as pessoas que não os lêem cuidadosamente e dando cobertura para aqueles que deliberadamente os deturpam.
Em contraste, estudos abrangentes que incluem todas as fontes de financiamento descobriram que, nos últimos 50 anos, distritos escolares com grandes parcelas de alunos de minorias gastam aproximadamente a mesma quantia por aluno que distritos com pequenas parcelas de minorias. Isso inclui análises conduzidas pelo Departamento de Educação dos EUA (1996), Ph.D. economista Derek Neal (2006), o Instituto Urbano de tendência esquerdista (2008), a conservadora Fundação Heritage (2011), a Instituição Brookings (2017) e a revista acadêmica Education Next (2017).
Ao contrário das visões racistas de que as crianças de minorias são intelectualmente inferiores ou que seus pais são os culpados por seu mau desempenho, os fatos empíricos mostram que os alunos de todas as raças e origens podem se destacar – se tiverem escolaridade competente. Um excelente exemplo é a Public School 172 em Brooklyn, Nova York, que em 2009 tinha:
  • uma população principalmente hispânica,
  • um terço dos alunos não é fluente em inglês e não tem aulas bilíngues.
  • 80% dos alunos são pobres o suficiente para se qualificarem para o almoço grátis.
  • menor gasto por aluno do que a média da cidade de Nova York.
  • a pontuação média mais alta em matemática de todos os alunos da quarta série na cidade de Nova York, com 99% dos alunos marcando “avançado”.
  • as doze melhores pontuações em inglês de todos os alunos da quarta série na cidade de Nova York, com 99% dos alunos passando.
Coletivamente, esses fatos revelam que as disparidades raciais na educação não estão associadas a financiamento e não são predestinadas pela biologia ou pelos pais. Há, no entanto, uma associação muito forte entre resultados educacionais ruins e esquerdismo, uma ideologia central do Partido Democrata.
O esquerdismo moderno dos EUA é caracterizado por uma variedade de doutrinas como socialismo, interseccionalidade, ambientalismo radical, licenciosidade sexual e visões negativas da polícia, militares dos EUA e liberdade de expressão. Estas são tratadas como sabedoria convencional e causas justas em instituições que são dominadas por democratas.
As escolas públicas K – 12 são dirigidas principalmente por governos locais, e o Partido Democrata controla os governos locais de comunidades minoritárias há décadas. Embora os eleitores brancos favoreçam os republicanos em relação aos democratas por uma margem média de 1,2 a 1, os eleitores hispânicos favorecem os democratas aos republicanos por 2,2 a 1, e os eleitores negros favorecem os democratas aos republicanos por uma margem surpreendente de 9,2 a 1:
Essa concentração de poder político dá ao esquerdismo amplo domínio sobre as escolas frequentadas por crianças negras, e essas políticas podem contribuir para resultados educacionais ruins. Estes incluem, mas não estão limitados a:

 


Os métodos são praticamente os mesmos que são adotados e abordados no Brasil, país que possue o Ministério da Educação empestado de esquerdistas (democratas em referencia aos norte-americanos)

Outra associação notável que concorda com a teoria de que o esquerdismo prejudica os alunos negros é que seus resultados educacionais são muito piores nas cidades progressistas do que nas conservadoras. Este fato vem de um estudo de 2020 realizado pela organização sem fins lucrativos Brightbeam, onde o secretário de Educação de Barack Obama, Arne Duncan, faz parte do conselho. Os autores deste estudo examinaram as lacunas na educação racial nas 12 cidades mais progressistas e nas 12 cidades mais conservadoras dos EUA e encontraram estes resultados impressionantes:
  • No geral, os alunos em cidades progressistas e conservadoras “têm aproximadamente as mesmas taxas de proficiência”, mas “os alunos nas cidades mais progressistas da América enfrentam maior desigualdade racial nas taxas de desempenho e graduação do que os alunos que vivem nas cidades mais conservadoras do país”.
  • “Nós tentamos explicar, mas não conseguimos. Existem muitos fatores que contribuem para o sucesso do aluno e, embora não pudéssemos controlar todos eles, fizemos o possível para considerar as melhores explicações ”, incluindo“ tamanho da cidade, demografia racial, gastos, pobreza ou desigualdade de renda ”.
  • “Mas controlar esses fatores não apagou a correlação entre o progressismo de uma cidade e as consideráveis lacunas racializadas nos resultados educacionais.”
  • “Nossa pesquisa mostra que existem cidades nos Estados Unidos onde existem poucas ou nenhumas lacunas. Essas cidades são conservadoras. ”
  • “Os gastos por aluno são na verdade muito mais altos na maioria das cidades progressistas com grandes lacunas do que em cidades conservadoras com lacunas pequenas ou insignificantes, então isso não explica” por que as minorias em cidades progressistas se saem tão mal.
  • Os resultados são “estáveis, independentemente de como olhamos os dados. O maior indicador de lacunas educacionais maiores foi se a cidade tem uma população progressiva ”.

 

POBREZA E RENDA
Os esquerdistas geralmente culpam o racismo sistêmico pelas más condições econômicas de muitas minorias, mas, como acontece com a educação, esses problemas na verdade coincidem com as políticas e mentalidades esquerdistas.
Nos EUA, 36% das crianças que vivem em lares liderados por mulheres solteiras estão na pobreza, um número que cai para apenas 6% para crianças que vivem com pais casados. Da mesma forma, a taxa de pobreza para casais negros casados ​​é de 9%, que está abaixo da taxa de 13% para famílias divorciadas asiáticas e menos da metade da taxa de 24% para famílias brancas separadas.
Muito além da pobreza, a media da renda familiar em dinheiro relatada para casais negros é de $ 88.000 por ano. Isso não inclui ganhos de capital e uma série de benefícios não monetários que chegam a dezenas de milhares de dólares por ano.
Apesar da relação clara entre renda e casamento, os progressistas têm promovido sexo antes do casamento, coabitação e procriação sem casamento. Eles também promulgaram e expandiram uma série de programas de bem-estar que incentivam financeiramente essas ações. Com isso, a parcela de domicílios solteiros ou não familiares nos EUA subiu de 22% em 1947 para 52% em 2019:
As famílias não casadas são muito mais comuns nas comunidades minoritárias controladas pelos democratas – mas os progressistas tentam explicar essas realidades com pontos de discussão que estão em desacordo com os fatos da questão.
Por exemplo, Jeff Spross, um correspondente de economia e negócios da The Week, alegou que o motivo “principal” para o colapso do casamento nos EUA é o “fim de bons empregos de classe média e segurança econômica”. Essa alegação conflita com o fato de que a renda média ajustada pela inflação das famílias de renda média dos EUA cresceu 32% de 1979 a 2016. E para os 20% mais pobres das famílias, esse número aumentou 74%.
Uma explicação racional e factualmente coerente para o colapso do casamento é a disseminação de visões liberais (liberias nos EUA é o equivalente ao socialismmo/esquerda, no Brasil) em relação ao sexo fora do casamento, divórcio e gravidez solteira. Desde que o Gallup começou a pesquisar os americanos sobre essas questões em 2001, a aceitação moral do sexo entre homens e mulheres solteiros aumentou de 53% para 72%, o divórcio de 59% para 77% e ter um filho fora do casamento de 45% para 66%. Essas mudanças ocorreram apenas nos últimos 19 anos, e outras muito maiores certamente ocorreram durante a revolução sexual que começou na década de 1940 e floresceu nas décadas de 1960 a 1980.
Além disso, os liberais têm de 24 a 33 pontos percentuais mais probabilidade de considerar essas ações moralmente aceitáveis do que os conservadores. Ética à parte, o resultado prático dessas ações é distribuir os salários dos trabalhadores por um número cada vez maior de domicílios, reduzindo assim a renda familiar e aprofundando a pobreza.
Os progressistas também culpam o racismo de décadas no passado pelas disparidades econômicas no presente, mas essas explicações também não são válidas.
Por exemplo, Jared Bernstein, o economista-chefe de Joe Biden durante sua vice-presidência, afirma que “desde que temos os dados, a taxa de desemprego dos negros é o dobro da dos brancos …” Isso, diz ele, é um exemplo da “injustiça racial sistêmica embutida na economia”.
No entanto, os dados citados pelo presidente democrata Lyndon B. Johnson em um discurso de 1965 refutam diretamente esse enredo:
  • “Há trinta e cinco anos a taxa de desemprego de negros e brancos era quase a mesma. Esta noite a taxa de negros é duas vezes mais alta. ”
  • “Em 1948, a taxa de desemprego de 8% para meninos adolescentes negros era na verdade menor do que a dos brancos. No ano passado, essa taxa havia crescido para 23 por cento, contra 13 por cento para brancos desempregados. ”
Notavelmente, essas disparidades raciais surgiram e proliferaram à medida que o Partido Democrata ganhava espaço nas comunidades negras. De acordo com o livro AP U.S. History: All Access: “Praticamente todos os negros que podiam votar foram registrados como republicanos de 1865 até 1930”. Isso começou a mudar na década de 1930 porque enquanto os democratas do sul efetivamente impediam os negros de votarem no sul, os negros do norte começaram a migrar em grande número para o Partido Democrata porque apoiavam os programas de bem-estar do “New Deal” do presidente Franklin Delano Roosevelt.
Além disso, essas mesmas disparidades raciais e outras pioraram à medida que o racismo diminuiu drasticamente. Por exemplo, pesquisas Gallup que datam de mais de meio século revelam que a parcela de americanos dispostos a votar em um presidente negro aumentou de 37% em 1958 para 95% em 1999:

 


New Deal (em português, novo acordo ou novo trato) foi uma série de programas implementados nos Estados Unidos entre 1933 e 1937, sob o governo do presidente Franklin Delano Roosevelt, com o objetivo de recuperar e reformar a economia norte-americana, além de auxiliar os prejudicados pela Grande Depressão. Seu nome foi inspirado em Square Deal, nome dado por Theodore Roosevelt à sua política econômica.

Conforme explicado por Gallup, 95% é “uma disposição essencialmente universal de declarar a um entrevistador que a corrida de um candidato a presidente não faria diferença”. Na verdade, a parcela de eleitores não brancos dispostos a votar em um presidente negro é essencialmente a mesma – 98% em 2012 e 93% em 2015. Esses números estão todos dentro das margens de erro das pesquisas.
Outro boato espalhado pelos progressistas é que a discriminação racial é a responsável pela diferença salarial de 18% entre negros e brancos com ensino superior. Na verdade, essa lacuna também pode ser atribuída ao esquerdismo, especificamente às fracas bases educacionais que os alunos negros adquirem nas escolas administradas pelos democratas.
Em 2003, o American Institutes for Research avaliou as habilidades de alfabetização de uma amostra aleatória de estudantes universitários se formando. Este estudo descobriu que entre os alunos formados em faculdades de 4 anos:
  • 45% dos brancos e 17% dos negros eram proficientes em alfabetização documental, que é a capacidade de “pesquisar, compreender e usar informações de textos não contínuos”.
  • 40% dos brancos e 5% dos negros eram proficientes em alfabetização quantitativa, que é a capacidade de “identificar e realizar cálculos … usando números incorporados em materiais impressos”.
Da mesma forma, um estudo de 2016 do Centro de Educação e Força de Trabalho da Universidade de Georgetown descobriu que estudantes universitários negros:
  • estão “altamente concentrados em cursos de baixa remuneração”, como serviços administrativos e serviço social.
  • são muito menos propensos do que outros alunos a se formarem em ciência, tecnologia, engenharia e matemática, embora os afro-americanos nessas áreas “possam ganhar até 50% a mais do que os afro-americanos que obtiveram um diploma de bacharel em arte ou psicologia e serviço social . ”
Esses déficits raciais em habilidades práticas reduzem o poder aquisitivo dos negros e limitam suas escolhas profissionais.

 

RIQUEZA
De acordo com Joe Biden e muitos outros democratas e ativistas, o racismo sistêmico também é o culpado pela diferença de riqueza entre negros e brancos. Mais uma vez, os fatos não apóiam esse enredo e, em vez disso, implicam o esquerdismo.
Um dos pilares de seu argumento é que as hipotecas discriminam as pessoas de cor cobrando taxas mais altas, conforme relatado pela CBS, NBC e New York Times. Essa afirmação foi refutada por um estudo de 2019 sobre os custos de hipotecas pelos economistas do Federal Reserve Board Neil Bhutta e Aurel Hizmo. Com base em dados abrangentes, eles descobriram que brancos, negros, hispânicos e asiáticos com históricos de crédito semelhantes pagam custos gerais de hipoteca “virtualmente idênticos”.
Como Bhutta e Hizmo detalham, estudos anteriores encontraram disparidades raciais apenas porque eles ignoraram as taxas de hipoteca iniciais, que “podem chegar a milhares de dólares”. Isso é importante porque os mutuários negros e hispânicos “tendem a escolher taxas de juros um pouco mais altas em troca de custos iniciais mais baixos. Conseqüentemente, estudos que não contabilizam essas taxas geram “resultados enganosos sobre a presença de discriminação”.
Outra alegação progressiva é que a discriminação do passado explica as atuais lacunas de riqueza racial. Eles afirmam que essas disparidades decorrem principalmente de práticas racistas décadas atrás, que impediam os negros de comprar casas, impedindo-os de passar essa fonte de riqueza para seus filhos.
No entanto, as heranças respondem por apenas 11% da diferença média de riqueza entre negros e brancos. Assim, mesmo sob a suposição implausível de que as diferenças raciais nas heranças são inteiramente devidas à discriminação e não de baixa renda ou qualquer outro fator, isso explicaria apenas uma pequena porção da diferença de riqueza.
Além disso, a diferença atual de 30 pontos percentuais na posse de uma casa entre preto e branco é realmente maior do que a diferença de 27 pontos em 1960, quando era “legal recusar-se a vender uma casa a alguém por causa da cor da pele”. Em outras palavras, a brecha racial na posse de uma casa se manteve no mesmo nível por mais de meio século, apesar do tremendo progresso nos direitos civis e das grandes reduções no racismo.

 


NOTA: “quando era ‘legal recusar-se a vender uma casa a alguém por causa da cor da pele’.” Este é um ponto interessante, pois visa a combater as ideias dos positivistas e progressistas que gostam de usar o pretexto de que algo está na lei e a lei deve ser cumprida. No âmbito conservador, as leis, antes de tudo devem ter um teor moral, para assim ser debatida e, se for o caso, implantada.

Todos esses fatos indicam que a discriminação atual e passada não está associada à disparidade de riqueza racial. Então, o que é? Baixa renda e má gestão do dinheiro que se originam de políticas e perspectivas de esquerda.
Em 1999, Freddie Mac – uma empresa patrocinada pelo governo com a tarefa de ajudar famílias de renda baixa e moderada a obter hipotecas – publicou um estudo que atraiu a ira dos democratas porque mediu as taxas de “crédito ruim” entre negros e brancos. Conforme definido pelo estudo, pessoas com crédito ruim foram aquelas nos últimos dois anos que atrasaram mais de 30 dias no pagamento de duas contas, atrasaram mais de 90 dias no pagamento de uma conta ou tiveram falência, penhor ou julgamento. Os dados, baseados em uma amostra científica de 80.000 pessoas, mostraram que negros de renda média alta tinham uma taxa de crédito ruim maior do que asiáticos e brancos de baixa renda. Por exemplo:
  • 20% dos asiáticos que ganham menos de US $ 25.000 por ano tinham crédito ruim.
  • 27% dos brancos que ganhavam menos de US $ 25.000 por ano tinham crédito ruim.
  • 34% dos negros que ganhavam de $ 65.000 a $ 75.000 por ano tinham crédito ruim.
O estudo não determinou as razões para essas disparidades, mas uma das teorias dos autores era que “as pessoas que acreditam que controlam suas vidas tendem a fazer um orçamento melhor e economizar mais.” Isso está de acordo com um artigo de 2015 no Proceedings of the National Academy of Sciences, que estudou como as crenças políticas afetam a autodisciplina das pessoas e descobriu que:
  • “Os conservadores abraçam mais fortemente a crença de que são responsáveis por suas ações”, e essa mentalidade está “intrinsecamente ligada aos processos motores básicos essenciais para o autocontrole eficaz”.
  • “Liberais tendem a atribuir” as circunstâncias das pessoas a “fatores externos”, como “forças sistêmicas ou socioculturais”, e isso “diminui a ativação nas regiões do cérebro associadas à ação intencional – e possivelmente direcionada a um objetivo”.
Uma maneira semelhante pela qual o esquerdismo desencoraja a poupança e o acúmulo de riqueza é por meio de programas sociais. Conforme detalhado no documento de trabalho de 2016 publicado pelo Banco Central Europeu:
  • “À medida que o estado se organiza e oferece mais seguro público, há menos necessidade de famílias relativamente pobres manterem poupanças preventivas e mais renda pode ser usada para fins de consumo.”
  • Os “serviços sociais prestados pelo estado são substitutos da acumulação de riqueza privada”.
  • As nações europeias com maiores níveis de “gastos do estado de bem-estar social” apresentam níveis mais elevados de “desigualdade de riqueza”.

 

SAÚDE
Nos EUA, os negros vivem em média 3,6 anos menos do que os brancos. Meios de comunicação como o USA Today e a Reuters consideram isso o resultado de racismo sistêmico, mas sua lógica é derrubada pelo fato de que os hispânicos nos EUA vivem em média 3,3 anos a mais do que os brancos não hispânicos.
O mesmo se aplica à estatística freqüentemente citada de que mulheres negras têm cerca de três vezes mais probabilidade de morrer de complicações relacionadas à gravidez do que mulheres brancas. Ao relatar isso, os meios de comunicação rotineiramente culpam o racismo e deixam de mencionar ou enterrar o fato de que as mulheres hispânicas têm 9% menos probabilidade de morrer de complicações relacionadas à gravidez do que as mulheres brancas.
Mais uma vez, os fatos mostram que essas disparidades não estão associadas ao racismo.
Com base em quatro métodos diferentes que produziram aproximadamente os mesmos resultados, um artigo de 2019 nos Annals of Family Medicine descobriu que “fatores sociais e comportamentais” – não “deficiências no acesso ou na prestação de cuidados de saúde” – são os principais impulsionadores das disparidades na expectativa de vida em os Estados Unidos.
Os esquerdistas se irritam com esses fatos, impedindo assim a solução do problema. Quando o Dr. Jerome Adams, o Cirurgião Geral dos Estados Unidos, afirmou que as “comunidades de cor” que estão sendo fortemente afetadas pela Covid-19 deveriam “evitar álcool, tabaco e drogas”, um repórter respondeu: “Há algumas pessoas online que já estão ofendido por … a ideia de que você está dizendo que os comportamentos podem estar levando a essas altas taxas de mortalidade. ”
Entre outras coisas, Adams explicou que as pessoas “não estão desamparadas” e “todos precisam fazer tudo o que puderem para ser o mais saudáveis possível neste momento crítico”. Este conselho útil e factual está em tensão com a doutrina esquerdista da interseccionalidade e a mentalidade de vítima que ele nutre. Isso, por sua vez, reduz a força de vontade necessária para fazer mudanças positivas.

 

VIOLÊNCIA E ENCARCERAMENTO
Entre todas as aflições que afetam desproporcionalmente as pessoas de cor, a violência pode ser a pior. Em 2018, os negros representavam 13% da população dos EUA, mas cerca de 53% das 16.000 vítimas de assassinato. Aqui, novamente, os fatos revelam uma forte associação entre o esquerdismo e essas tragédias.
Por mais de meio século, enquanto as visões progressistas sobre sexo e parentalidade proliferaram, o mesmo aconteceu com a porção de crianças que crescem em lares com apenas um dos pais. Isso está associado a uma ampla gama de males sociais, incluindo problemas emocionais, abuso de drogas e comportamento criminoso. O mesmo se aplica a nações progressistas como a Suécia, onde os filhos de pais solteiros apresentam riscos significativamente maiores de doenças psiquiátricas, dependência e morte.
Por mais de meio século, enquanto as visões progressistas sobre sexo e parentalidade proliferaram, o mesmo aconteceu com a porção de crianças que crescem em lares com apenas um dos pais. Isso está associado a uma ampla gama de males sociais, incluindo problemas emocionais, abuso de drogas e comportamento criminoso. O mesmo se aplica a nações que hoje são governadas por progressistas como a Suécia, onde os filhos de pais solteiros apresentam riscos significativamente maiores de doenças psiquiátricas, dependência e morte.
Para agravar isso, os esquerdistas costumam argumentar que o sistema de justiça criminal é muito duro com os infratores em geral e com as minorias em particular. No entanto, uma série de fatos mostra que as minorias – a grande maioria das quais são cumpridoras da lei – sofrem muito com o sub-encarceramento de criminosos violentos em seus bairros. Isso piorou com a redução do racismo e o crescimento do progressismo. Aqui estão alguns exemplos pungentes de como isso aconteceu:
  • A parcela de assassinatos nos EUA que resultou na identificação de um suspeito e ação do sistema de justiça criminal caiu de 92% em 1960 para 62% em 2018.
  • Na cidade dominadas por democratas:
  • Em Chicago, a parcela de assassinatos que resultou na identificação de um suspeito e ação do sistema de justiça criminal caiu de 96% em 1964 para 45% em 2018.
  • Em Baltimore, a parcela de assassinatos que resultou na identificação de um suspeito e ação do sistema de justiça criminal foi de 32% em 2019.
  • Em 2015, quando Baltimore experimentou a maior taxa de homicídio per capita de sua história, o suspeito de homicídio médio já havia sido preso mais de nove vezes.
  • Para cada 15 agressões agravadas, roubos, agressões sexuais, estupros e assassinatos cometidos nos Estados Unidos em 2006, aproximadamente uma pessoa foi condenada à prisão por cometer tal crime.
  • De 1965 a 2018, 314.550 assassinatos foram cometidos nos EUA que ainda não haviam sido resolvidos em 2018.
Quando assassinatos e outros crimes violentos permanecem sem solução ou sem punição:
  • os perpetradores permanecem livres para cometer mais carnificinas.
  • os criminosos em potencial são menos dissuadidos porque ficam menos preocupados em serem pegos.
  • os temores dos cidadãos em relação ao crime e a retribuição por denunciar crimes aumentam.
Com isso, a representação progressiva da polícia como racista violento torna as testemunhas menos propensas a cooperar para colocar os perpetradores atrás das grades. Os esquerdistas argumentam que suas opiniões sobre a polícia são justificadas, mas o fato é que os policiais têm 42% menos probabilidade de usar força letal ao prender negros do que ao prender brancos. Este fato é de um estudo de 2016 de dados de prisão pelo Centro de Equidade de Polícia, de tendência esquerdista. No entanto, os autores deste estudo enterraram esses dados na página 19 de um relatório de 29 páginas e nunca os mencionaram em seu resumo ou conclusão.
Ao contrário das histórias da mídia que exploram meias-verdades, dados incompletos e mentiras descaradas, os negros e brancos são normalmente presos, processados e sentenciados em taxas que estão de acordo com a frequência e gravidade de sua criminalidade. Uma exceção notável a essa regra é o assassinato porque os negros têm muito mais probabilidade do que os brancos de se safar com esse crime. Isso prejudica as comunidades negras porque os assassinos continuam livres para cometer mais carnificinas.
Além disso, a maior parte da aplicação da lei ocorre em nível local, e os governos de bairros de minorias são normalmente dominados por democratas.

 

CONCLUSÃO
Os desafios que os americanos enfrentam nas esferas da educação, pobreza, renda, riqueza, saúde, violência e encarceramento são mais frequentes e graves para as pessoas de cor do que para os brancos, mas as razões para isso são difíceis de definir devido ao fato empírico essa associação não prova causalidade.
No entanto, fatos abrangentes mostram que o racismo – que é a explicação progressiva comum para esses problemas – não está associado a eles. Em vez disso, esses problemas estão fortemente correlacionados ao longo do tempo e lugar com o esquerdismo, uma filosofia que abraça a interseccionalidade, licenciosidade sexual, visões negativas da polícia e socialismo.

Traduzido por: Rogério Lemos, texto original encontra-se no link clique aqui. ou sob o título: “Social Ills That Plague African Americans Coincide With Leftism, Not Racism” do autor: James D. Agresti , publicado em 02/1/2020 no site: https://www.justfactsdaily.com/

As fontes encontram-se “hiperlinkadas” nas palavras sublinhadas, basta dá um clique que será direcionado a pesquisa em questão.
As notas são de responsabilidades do tradutor do artigo.

Siga Rogerio Lemos no Instagram clique aqui. e também a pagina ser conservador clique aqui.